凯发集团|首页官网

　　商业航天作为国家战略性新兴产业ღ◈，其低成本高质量发展对抢占太空经济制高点ღ◈、培育新质生产力至关重要ღ◈。当前ღ◈，以美国太空探索技术公司（SpaceX）为代表的国际企业通过技术突破和模式创新已形成领先优势ღ◈，对我国航天安全与发展构成严峻挑战ღ◈。文章在分析商业航天发展演进历程的基础上ღ◈，深入剖析传统航天产业面临的“低成本-高质量”创新悖论及其成因ღ◈。在此基础上ღ◈，通过对国际商业航天企业打破这一创新悖论的经验分析ღ◈，总结出技术架构创新ღ◈、商业模式驱动的创新范式ღ◈、科技管理模式变革等突破路径ღ◈，为我国商业航天发展实践提供启示ღ◈。文章进一步指出ღ◈，我国商业航天仍面临顶层规划系统性不足ღ◈、发展理念与市场脱节ღ◈、核心技术能力存在短板ღ◈、产业创新生态建设滞后等问题ღ◈，亟须通过强化顶层设计与标准统一ღ◈、树立成本优先发展理念ღ◈、推动关键技术组织攻关星光大道朱之文周赛ღ◈、健全生态要素保障等多维度举措ღ◈，为商业航天领域降本提质提供有力支撑ღ◈。

　　商业航天作为国家战略性新兴产业ღ◈，是我国从“航天大国”迈向“航天强国”的关键支撑ღ◈，是衡量一个国家科技实力与综合国力的重要标志ღ◈，其低成本高质量发展对于抢占太空经济制高点ღ◈、培育新质生产力和新质战斗力具有关键意义ღ◈。在全球航天经济中ღ◈，商业航天占比在2022年就已高达78%ღ◈，且未来或将以4.7%的复合年均增长率持续增长ღ◈。由此可见ღ◈，商业航天已成为世界航天产业的主要构成ღ◈，在航天经济增长方面发挥着越来越大的作用ღ◈。在此过程中ღ◈，以美国太空探索技术公司（SpaceX）为代表的企业凭借技术与模式创新主导市场ღ◈，推动全球商业航天领域的战略布局加速展开ღ◈，而轨道频谱资源“先到先得”的国际规则更让竞争态势日趋白热化ღ◈。

　　一直以来ღ◈，传统航天都面临着“低成本与高质量难以协同发展”的创新悖论ღ◈。然而ღ◈，伴随美国SpaceX“猎鹰”9号运载火箭一子级回收实验的成功ღ◈，这一创新悖论迎来关键突破ღ◈。SpaceX不但以“第一性原理”为核心重构技术架构ღ◈，如通过拆解火箭发射成本构成ღ◈，实现全球首次对制造复杂昂贵的梅林发动机的准确回收再使用ღ◈；同时搭配一套独特高效的研发ღ◈、生产与组织管理模式ღ◈，成功破解了商业航天低成本与高质量的协同难题ღ◈。相较而言ღ◈，我国运载火箭在单位发射成本ღ◈、低轨通信卫星平均造价等方面存在明显的成本差距ღ◈。究其原因ღ◈，我国商业航天产业仍面临研发周期长ღ◈、制造成本高ღ◈、发射能力弱等问题ღ◈，难以满足低轨星座“高密度ღ◈、低成本”的发射需求ღ◈。因此ღ◈，如何打破这一创新悖论ღ◈，推动商业航天走出具有中国特色ღ◈、符合中国国情的低成本高质量创新之路ღ◈，成为当下亟待回答的问题ღ◈。

　　近年来ღ◈，我国高度重视商业航天发展ღ◈，将之视为“新质生产力”和“新增长引擎”的重要载体ღ◈，并在2024年首次写入《政府工作报告》中ღ◈，凸显其重要性ღ◈。当前ღ◈，国际上已探索形成兼顾低成本和高质量的商业航天发展创新路径ღ◈，在对我国安全和发展利益构成威胁的同时ღ◈，也对我国发展商业航天产业提供了有益借鉴ღ◈。然而ღ◈，现有研究多聚焦于国际商业航天发展模式的经验总结ღ◈，尚未对我国如何打破创新悖论进行系统性深入分析ღ◈。为此ღ◈，本文系统梳理商业航天低成本发展之路ღ◈，总结国际成功经验ღ◈，基于我国商业航天发展现状和制约因素ღ◈，提出针对性对策建议ღ◈。

　　传统航天采用瀑布式开发模式ღ◈，严格遵循可行性论证ღ◈、方案设计ღ◈、初样/正样研制ღ◈、飞行试验等线性阶段ღ◈，技术状态高度固化ღ◈。例如ღ◈，美国波音公司研制“德尔塔4号”火箭时严格按阶段推进ღ◈，虽然降低了后期风险ღ◈，但前期设计阶段投入巨大且难以调整ღ◈，无法快速响应技术迭代需求ღ◈，导致研发效率与成本控制难以平衡ღ◈。

　　传统航天承担的国家重大项目往往具有显著政治与社会意义ღ◈，在“保成功”的压力下ღ◈，需要投入大量资源进行反复测试和验证ღ◈。同时ღ◈，“如果可以运行就不要改变它”的工程理念星光大道朱之文周赛ღ◈，叠加严格的变更审批流程ღ◈，导致产品技术状态僵化ღ◈。例如ღ◈，“哥伦比亚号”航天飞机返回地球过程中发生解体造成7名航天员遇难之后ღ◈，美国国家航空航天局（NASA）在“二代龙飞船”项目研发过程中严格把控各种关键技术方案和研发里程碑ღ◈，尤其在“乘员损失率”参数要求远高于所有人类已有的载人航天器标准ღ◈，这一近乎“变态”的安全性要求导致研发成本不断攀升ღ◈。

　　传统航天机构或企业一般采用“等级式”金字塔管理架构ღ◈，组织结构较为“臃肿”ღ◈、管理链条长ღ◈、管理层次多ღ◈。也正因如此ღ◈，组织内跨部门协作机制缺失ღ◈、沟通壁垒森严ღ◈、运转效率低下ღ◈，在一定程度上抑制了研发效能ღ◈。例如ღ◈，NASA层级式组织架构的官僚化流程压制了来自基层的风险警告ღ◈，从而导致“挑战者号”和“哥伦比亚号”航天飞机事故ღ◈。再如ღ◈，NASA反思近地天体项目研发低效是因为单一项目主管管理模式使研究活动松散割裂ღ◈，且缺乏整体监督ღ◈、明确目标与里程碑ღ◈，最终导致项目推进严重受阻ღ◈。

　　冷战时期ღ◈，美国传统航天产业长期由政府主导ღ◈，以国家战略需求为核心ღ◈，成本居高不下ღ◈。随着航天技术的逐渐成熟以及财政压力的不断增加ღ◈，美国政府在1984年出台了《商业航天发射法案》（Commercial Space Launch Act of 1984）ღ◈，首次向私营企业开放发射市场ღ◈，推动政府设施与航天企业向商业市场开放ღ◈。其进程以国际通信卫星组织的企业化转型与国际海事卫星组织的私有化改革为两大里程碑ღ◈，标志着国际卫星通信广播领域形成成熟的市场化运营体系ღ◈，政府作为大客户按照商业规律参与采购ღ◈，为后续产业变革奠定制度基础ღ◈。

　　航天商业化虽打破了政府主导的传统垄断格局ღ◈，但彼时传统航天企业仍以政府订单为主要收入来源ღ◈。然而ღ◈，随着低轨卫星星座ღ◈、太空旅游等新兴需求爆发ღ◈，以SpaceX为代表的企业重塑了商业模式ღ◈，推动了商业航天产业变革ღ◈。从全球视野看ღ◈，商业航天标志着航天商业化进程进入新阶段ღ◈，其显著特征是产业链纵向深度拓展ღ◈。传统航天企业早期主要服务于国家任务ღ◈，业务集中于卫星制造与发射环节ღ◈，无需涉足卫星运营ღ◈、通信服务ღ◈、遥感数据处理等下游应用领域ღ◈。在此背景下ღ◈，商业航天推动了产业链重构ღ◈。一方面ღ◈，头部企业通过垂直整合强化核心竞争力ღ◈，如SpaceX实现从火箭制造到星链运营的全链条覆盖ღ◈；另一方面ღ◈，传统航天企业积极向卫星运营ღ◈、通信服务ღ◈、遥感数据处理等下游延伸凯发官网ღ◈，不仅加速了技术成果转化ღ◈，更推动整个产业向高效化ღ◈、市场化方向升级ღ◈。

　　随着航天技术的持续突破和市场需求的深度释放ღ◈，商业航天进入“航天+”的生态创新阶段ღ◈。此时ღ◈，航天技术与其他产业深度融合ღ◈，催生出全新的商业模式和应用场景ღ◈。例如ღ◈：SpaceX通过“星链”系统实现卫星互联网与5G通信技术整合ღ◈，服务覆盖全球超过150个国家和地区ღ◈；Virgin Galactic公司依托“太空船二号”推动亚轨道旅游商业化ღ◈；Planetary Resources公司布局小行星采矿ღ◈，探索地月经济资源利用路径ღ◈。其驱动力源于航天技术溢出效应与数字经济催生的新业态需求ღ◈，通过“航天+通信/旅游/制造”模式重构太空经济ღ◈，形成“地-空-天”一体化产业生态ღ◈，标志着人类太空活动进入全新阶段ღ◈。

　　1984年《商业航天发射法案》出台后ღ◈，美国秉持“穷尽其用ღ◈、只建必建ღ◈、能商则商”原则ღ◈，构建“军民商盟”混合太空体系和一体化战略布局ღ◈，将民商资源作为传统航天的关键补充ღ◈。2024年ღ◈，美国政府发布《2024年国防部商业航天一体化战略》（2024 DoD Commercial Space Integration Strategy）ღ◈，将商业航天纳入国家安全太空架构ღ◈。在此背景下ღ◈，SpaceX成为行业标杆ღ◈，其通过在卫星制造成本效率ღ◈、单箭运力ღ◈、火箭回收等关键环节的低成本ღ◈，已处于全球绝对领先水平ღ◈。以火箭发射价格为例ღ◈，SpaceX“猎鹰”9号的发射价格远低于欧洲ღ◈、俄罗斯（表1）凯发官网ღ◈。

　　轨道频谱资源稀缺且不可再生ღ◈，但美国已凭借“先登先占ღ◈，先占永得”的国际规则ღ◈，在全球主要低轨卫星星座分布中以绝对数量优势占据了绝大多数空间（表2）ღ◈，而当前全球频率资源中大部分也已趋于饱和（表3）ღ◈。若美国顺利实施SpaceX“星链”ღ◈、亚马逊公司“柯伊伯”等星座计划ღ◈，将占据超90%空间资源ღ◈。这对我国商业航天突破创新悖论提出核心命题ღ◈：如何以低成本控制为核心支撑ღ◈，在短时间内实现大规模部署ღ◈。也即如何既能通过成本优势形成数量规模以抢占轨位ღ◈，又能依托技术可靠性保障长期运营ღ◈，方能在资源争夺中占据主动ღ◈。

　　近些年ღ◈，出于国防安全与国家战略需求ღ◈，世界主要国家在争夺低轨卫星领域主导权方面愈演愈烈ღ◈。例如ღ◈，美国SpaceX“星链”截至2025年6月已部署超8800颗卫星ღ◈，构建起全球最大低轨卫星网络ღ◈；欧洲议会推进“安全连接计划”（IRIS2）ღ◈，拟于2027年建成自主通信卫星群ღ◈；俄罗斯推进“球体”项目ღ◈，计划2024—2028年部署600余颗卫星ღ◈；中国依托航天集团推进“星网”建设ღ◈，规划部署近1.3万颗卫星ღ◈。当前ღ◈，受卫星制造ღ◈、火箭发射等技术壁垒制约星光大道朱之文周赛ღ◈，全球低轨卫星“圈地战”主要集中于美国ღ◈、中国ღ◈、俄罗斯及欧洲ღ◈。从当前格局看ღ◈，美国凭借先发优势与技术积累领先地位短期难以撼动ღ◈，未来将呈现美国领跑ღ◈、其他大国依托低成本创新加速追赶的“一超多强”态势ღ◈，如表4所示ღ◈。

　　SpaceX对“第一性原理”的践行ღ◈，核心是剥离行业传统经验ღ◈、固有框架的束缚ღ◈，直抵航天技术与工程的本质矛盾ღ◈，并以此为起点重构技术架构ღ◈。此前ღ◈，传统航天默认“火箭是一次性运载工具”ღ◈，核心原因是传统固体火箭燃料虽然存储便利但推力有限ღ◈，且未思考其重复使用的可行性ღ◈。马斯克用“第一性原理”直击本质ღ◈，认为发射成本的核心损耗在于“箭体与发动机的一次性报废”ღ◈，若能实现核心部件回收复用即可大幅降低成本ღ◈，而这一目标的关键正是解决液体火箭的可控回收问题ღ◈。在运载火箭回收复用方面ღ◈，SpaceX主要专注于垂直反推技术ღ◈，并实现了“猎鹰”9号一子级陆海基回收并创重复发射20次纪录ღ◈。在多次复用技术方面ღ◈，先进复合材料因轻质高强ღ◈、耐烧蚀及热防护性能优异被广泛应用ღ◈，“猎鹰”9号运用2195铝锂合金使一子级结构质量比超15ღ◈，实现再入复用目标ღ◈。

　　国际航天领域广泛采用模块化和通用化设计方法ღ◈，通过标准化组件适配多样化载荷需求ღ◈，显著降低发射成本ღ◈。例如ღ◈，SpaceX系统贯彻“简单ღ◈、低成本ღ◈、高可靠”理念ღ◈，“猎鹰”9号一级火箭采用状态统一的梅林发动机ღ◈，与“猎鹰重型”实现一级通用化ღ◈，通过建立准流水线生产使得单台发动机成本降至100万美元ღ◈。俄罗斯“安加拉”系列火箭采用公用芯级架构ღ◈，搭载RD-191M大推力高压补燃液氧煤油发动机ღ◈，通过配置不同数量的通用芯级实现“A1”至“A5”型号的运力梯度覆盖ღ◈，在小型到大型火箭谱系中完整实现了设计通用化ღ◈、模块化与组合化ღ◈。印度“月船3号”任务采用模块化分解设计ღ◈，将着陆器ღ◈、漫游车及推进模块拆解为135个标准化单元ღ◈，其中82个单元交由本土中小企业协作生产ღ◈，通过统一接口标准实现不同厂商部件的无缝适配ღ◈。

　　国际商业航天领域通过敏捷开发提升复杂系统工程效率ღ◈，SpaceX形成完整实践范式ღ◈，被称为“用写代码的方式开发火箭”ღ◈，有效降低成本提升效率ღ◈：

　　① 迭代开发ღ◈。采用“规划—设计—制造—测试”循环路径ღ◈，依托“猎鹰”1号经验递进发展出“猎鹰”9号ღ◈、重型火箭及星舰系统ღ◈，既缩短研制周期ღ◈，又使成本较NASA预估降低82%—93%ღ◈。

　　② 重构优化ღ◈。持续迭代升级关键系统ღ◈，如梅林发动机ღ◈、“猎鹰”9号经多代改进实现性能跃升ღ◈，间接优化单位运力成本ღ◈。

　　③ 自动化测试ღ◈。首创发射台静态点火技术ღ◈，30分钟内完成软件故障调试ღ◈，使效率提升超90%ღ◈，减少测试环节的时间与投入ღ◈。

　　④ 尽早试错机制ღ◈。跳过传统冗长设计ღ◈，以验证机迭代优化技术ღ◈，如“猎鹰”9号回收技术经多次尝试成型ღ◈，同时建立“失败即经验”的组织文化ღ◈，降低无效研发成本ღ◈。

　　⑤ 消除重复策略ღ◈。采用9台同款梅林发动机构成一级火箭ღ◈，“龙”飞船客货舱高比例通用等设计ღ◈，强化关键技术继承性ღ◈，从研制与制造端直接控制成本ღ◈。

　　以印度为代表的发展中国家航天机构凯发官网ღ◈，通过核心技术自主化摆脱进口依赖ღ◈，形成独特的低成本技术路径ღ◈。例如ღ◈，ISRO公司耗时15年自主研发的CE20液氧甲烷低温发动机ღ◈，性能比肩欧洲“火神”火箭的“芬奇”发动机ღ◈，但研发成本仅为后者的1/5ღ◈，且通过简化涡轮泵结构与国产材料替代ღ◈，使单台制造成本降至200万美元以下ღ◈。在软件领域ღ◈，采用本土开发的PraVaHa计算流体动力学（CFD）软件ღ◈，成功替代ANSYS等商业软件ღ◈，用于火箭气动设计与热防护模拟ღ◈，每年节省超千万美元的软件授权费用ღ◈，且本地化适配使模拟效率提升20%ღ◈。

　　国际经验显示ღ◈，市场化竞争机制是技术创新的关键驱动力ღ◈。美国政府通过政策引导和资金支持ღ◈，培育出SpaceXღ◈、BlueOrigin等民营航天企业ღ◈，打破了传统体制壁垒ღ◈。在商业模式上ღ◈，美国政府推行“按效付费”竞标机制ღ◈，要求企业达成任务目标后方可获全额报酬ღ◈，这一机制模式促使企业持续优化技术ღ◈，SpaceX发射成功率因此远超行业平均水平ღ◈。这种商业理念与技术发展深度融合的模式ღ◈，形成了“需求牵引—技术突破—市场验证”的良性循环ღ◈，为全球商业航天提供了范本ღ◈。

　　国际商业航天领域的实践表明ღ◈，构建开放协作模式是实现低成本可靠太空探索的有效路径ღ◈，且差异化竞争可填补市场空白ღ◈。例如ღ◈，美国轨道科学公司“天蝎座α”火箭依托全球供应链整合ღ◈，系统化复用经飞行验证的成熟子系统ღ◈，将发射成本控制在7500万—8000万美元的同时ღ◈，更通过复用已验证技术模块以显著提升系统可靠性ღ◈。该型号精准定位中等运力市场ღ◈，填补了美国“米诺陶4”小型火箭与“德尔塔4”重型火箭间的空白ღ◈，为中型卫星发射提供高性价比选择ღ◈，同时借开放式技术集成缩短了研发周期凯发K8旗舰厅AGღ◈！ღ◈。这一实践表明ღ◈，在核心系统自主可控的前提下ღ◈，适度开放供应链并整合全球优质资源ღ◈，是平衡成本与可靠性的有效路径ღ◈。

　　国际商业航天领域通过价值链优化实现效率提升的典型案例表明ღ◈，纵向一体化运营模式可显著降低交易成本ღ◈。例如ღ◈，SpaceX整合卫星ღ◈、火箭ღ◈、飞船及发射全产业链条ღ◈，其9000余名员工中90%为技术工程师ღ◈，以仅占美国航天产业1.18%的人力资源承担了80%的发射任务ღ◈。该公司采用两级扁平化管理架构ღ◈，通过开放式办公环境和数字化协同平台ღ◈，实现跨部门高效协作ღ◈。

　　在技术创新方面ღ◈，国际领先企业普遍采用“测试驱动开发”模式星光大道朱之文周赛ღ◈。SpaceX则采用“尽早试错”的理念ღ◈，通过频繁试错实现产品快速迭代ღ◈，节省设计分析时间ღ◈。工程师大卫・吉格称其模式建立在测试基础上而非长时间分析ღ◈，其建立的“失败即学习”企业文化ღ◈，鼓励工程师在可控范围内进行技术冒险ღ◈，推动了发动机性能的大幅提升ღ◈。

　　SpaceX尤其重视运载火箭产业链成本分析和供应链成本管理ღ◈，SpaceX运用管理会计学方法ღ◈，构建覆盖发射业务规划ღ◈、研发设计ღ◈、采购制造ღ◈、测试运营的全价值链成本管理体系ღ◈，将产业链成本与财务体系融合ღ◈，实现精细化管理ღ◈。通过实时对比实际成本与计划成本差异ღ◈，为决策层提供数据支撑ღ◈。印度空间研究组织（ISRO）构建了“本土化供应链分级管控”体系ღ◈，将135个火箭模块按技术难度分为核心级ღ◈、关键级和普通级ღ◈，其中普通级（如电缆组件）向中小企业开放招标ღ◈，通过批量采购将零部件成本显著压低ღ◈。

　　我国商业航天正朝着低成本高质量方向推进ღ◈，但其发展仍受到传统航天模式惯性的影响ღ◈，顶层规划未形成面向商业模式的系统性部署ღ◈，存在资源统筹与协同效率上的明显差距ღ◈。主要制约因素在于ღ◈：

　　各部门凯发官网ღ◈、地方政策交叉重叠ღ◈，火箭与卫星接口标准不统一ღ◈，产业链协同效率低下ღ◈。例如ღ◈，火箭与卫星研制标准不统一ღ◈，导致产业链上下游兼容性差ღ◈，推高研发与运营成本ღ◈。

　　技术路线分散ღ◈，低水平重复研发现象突出ღ◈，盲目跟风国际技术忽视本土化适配性ღ◈。例如凯发官网ღ◈，在运载火箭领域ღ◈，仅中型火箭的研制企业就多达10余家ღ◈，大量企业扎堆在同一赛道进行同质化研发ღ◈，造成资金ღ◈、人才等资源的低效消耗与内耗ღ◈；而对于液氧甲烷发动机ღ◈、可回收等关键技术ღ◈，却因资源已经被过度分散到其他渠道而投入不足ღ◈，导致技术突破进程缓慢ღ◈，形成“重数量轻质量ღ◈、重跟风轻攻坚”的资源浪费困局ღ◈。

　　我国商业航天大多沿用传统航天“任务保障优先”的逻辑ღ◈，发展理念与市场化需求脱节ღ◈，与以成本控制ღ◈、效率提升为核心的商业航天目标相比ღ◈，存在显著的导向性偏差ღ◈。突出表现为成本管控意识不足与市场化机制缺位ღ◈。

　　部分企业沿用传统航天思维ღ◈、成本意识薄弱ღ◈，“任务保障优先”等思想导致冗余设计过多ღ◈，部分企业在卫星研制中沿用高可靠性但高成本的航天级元器件ღ◈，而非采用经过验证的工业级ღ◈，或车规级产品ღ◈，增加了成本负担ღ◈。

　　部分企业发展过程中过度依赖国拨经费ღ◈、投融资ღ◈，市场化成本管控机制失效ღ◈，同类卫星研制成本与国际产品相比差距明显ღ◈，其根源在于发展理念与市场导向存在偏差ღ◈，成本文化缺失ღ◈、工具方法落后ღ◈，导致技术可行性与经济合理性失衡ღ◈，短期项目压力挤压长期成本优化空间ღ◈。

　　我国商业航天技术体系仍较多依托传统航天基础ღ◈，未形成适配商业场景的技术闭环ღ◈，核心器件ღ◈、转化应用等环节存在系统性短板ღ◈，与低成本ღ◈、高竞争力的商业航天目标相比ღ◈，技术支撑能力存在明显缺口ღ◈。

　　我国低成本商业航天在火箭发射ღ◈、卫星制造等领域存在技术瓶颈ღ◈，影响成本控制与市场竞争力ღ◈。例如ღ◈，在液体火箭发动机ღ◈、可重复使用技术等方面ღ◈，SpaceX第3代“猛禽”发动机单台海平面推力已高达269吨ღ◈，我国类似产品的推力水平还不到其1/2ღ◈。

　　我国商业航天在新型推进系统等关键技术工程化进程缓慢ღ◈；制造环节数字化基础薄弱ღ◈，设计ღ◈、生产和检测系统间协同不足ღ◈，工业软件自主化程度较低ღ◈，传统生产模式难以满足数字化转型需求ღ◈。

　　突出表现为模块化架构设计和多学科协同优化方面存在明显短板ღ◈。例如ღ◈，卫星载荷与平台未能实现高效一体化整合ღ◈，导致功能冗余与性能缺失问题并存凯发官网ღ◈，ღ◈，箭体结构减重等关键设计难以达成系统最优效果ღ◈。

　　当前ღ◈，我国商业航天创新发展仍然以传统航天力量为主导ღ◈，供应链ღ◈、市场需求及人才结构均尚未形成适配商业逻辑的生态闭环ღ◈，亟待突破ღ◈。

　　我国民营火箭企业发射次数较少ღ◈，尚未形成大规模的发射能力和产业集群ღ◈。例如ღ◈，2024年中国民营火箭发射次数仅12次ღ◈，仅占全国发射次数的18%ღ◈；而SpaceX同年共执行134次发射任务ღ◈，超过全球发射次数的50%ღ◈。我国某公司的2025年发射服务项目因为民营火箭企业缺席ღ◈，致使供应商报名不足3家而两次宣告流标ღ◈。

　　政府和国家级航天计划（如卫星星座组网）仍是商业航天市场的核心客户ღ◈，纯粹的商业订单（如商业卫星发射）规模和频率不足ღ◈。例如ღ◈，2025年ღ◈，我国遥感数据服务市场规模达480亿元ღ◈，其中的政府采购占比高达63%ღ◈。政府订单占比过高导致抗风险能力薄弱ღ◈，叠加财政补贴收缩ღ◈，较多商业航天企业现金流持续恶化而难以为继ღ◈，市场从“政策驱动”真正转向“商业驱动”仍需时日ღ◈。

　　我国的民营航天企业还处于发展初期ღ◈，核心团队人才来源比较单一ღ◈，企业人才梯队储备和建设还很薄弱ღ◈。国家队拥有深厚积累和人才密度ღ◈，商业公司高薪挖人导致人力成本急剧上升ღ◈。同时ღ◈，新创公司过多ღ◈，也稀释了有限的高端人才资源ღ◈。尽管部分企业通过股权激励与扁平管理吸引院所骨干ღ◈，但“国家队”仍凭发射场资源与重大工程背书维持人才稳定ღ◈，商业航天从“挖人”转向“育人”仍需时日ღ◈。

　　由行业主管部门牵头ღ◈，联合科研院所ღ◈、骨干企业组建商业航天标准委员会ღ◈，加快推进商业航天标准统标统型ღ◈，规范箭体ღ◈、动力系统ღ◈、卫星ღ◈、地面站ღ◈、数据等关键领域标准统标统型ღ◈，明确各环节技术参数与适配要求ღ◈，实现生产制造“即插即用”ღ◈、数据信息“共享共用”ღ◈。

　　建立型号产品动态评估机制ღ◈，将标准化率纳入企业资质评定ღ◈、项目申报补贴的核心指标并与支持政策挂钩ღ◈，按照“优中择优ღ◈、成本可控ღ◈、标准通用”的原则照明设计ღ◈，ღ◈，精简火箭及动力系统等型号数量ღ◈，重点支持具备批量生产能力凯发官网ღ◈、适配多场景需求的通用性型号发展ღ◈，避免低水平重复建设ღ◈。

　　建立货架产品航天级应用验证体系ღ◈，参考ISRO做法ღ◈，明确工业级ღ◈、车规级零部件ღ◈、元器件等筛选标准ღ◈、测试流程与适用场景ღ◈，分批分类推动经验证的货架产品“上箭上星”应用ღ◈，同步完善供应链保障机制ღ◈，降低火箭ღ◈、卫星研制生产成本ღ◈。

　　建立“成本竞争力”的考核标准ღ◈，将单位载荷的发射成本ღ◈、卫星单星成本ღ◈、全生命周期运维成本等指标ღ◈，纳入到行业规范与项目管理要求ღ◈；项目立项阶段设置成本“板”ღ◈，研发过程强制开展价值工程分析与成本动态监测ღ◈，验收阶段将实际成本与基准指标的偏差率作为核心的考核项ღ◈。

　　借鉴SpaceX“质量-成本”精细化管控经验ღ◈，整合地方财政ღ◈、产业引导基金等资源设立商业航天成本优化专项基金ღ◈，对通过技术创新ღ◈、管理升级实现关键环节成本下降30%以上的企业给予政策倾斜ღ◈，推动“技术可行”与“经济合理”协同发展ღ◈。

　　聚焦商业航天“星箭场用管”各领域ღ◈，强化产学研用协同创新ღ◈，加快低成本制造ღ◈、大运力/可重复火箭技术ღ◈，高通量卫星ღ◈、手机直连等关键核心技术攻关突破ღ◈，激励原创性技术研发和专利布局ღ◈。

　　相关主管部门出台专项政策ღ◈，明确民营商业航天企业在火箭发射ღ◈、卫星部署等方面的项目经费比例ღ◈，建立常态化对接与资质认可机制ღ◈，支持民营商业航天企业参与国家和军队重大工程建设ღ◈。

　　在国防军事ღ◈、应急救援ღ◈、农业监测ღ◈、海洋观测ღ◈、能源勘探等领域持续开展商业航天技术应用示范ღ◈，在资源禀赋好ღ◈、产业生态聚集的区域试点建设国家级商业航天产业示范区ღ◈，形成“研发－制造－发射－应用”闭环ღ◈，加快推动商业航天技术成果转化和应用落地ღ◈。

　　建立“白名单+动态考核”的商业航天合格供应商体系ღ◈，涵盖箭体结构ღ◈、电子元器件ღ◈、动力系统部件等关键领域ღ◈，明确准入标准与考核细则ღ◈；同时对核心部件推行“揭榜挂帅”攻关ღ◈，培育多元化供应主体ღ◈，以降低采购成本ღ◈。

　　整合行业资源建设商业航天共享服务平台ღ◈，建设商业航天零部件ღ◈、元器件共享库ღ◈，提升数字化设计ღ◈、制造ღ◈、检测系统数据互通率ღ◈，打造3—5家智能工厂示范标杆ღ◈。

　　建立优势商业航天企业科创板上市绿色通道ღ◈，简化审核流程ღ◈，明确针对航天企业的差异化审核标准ღ◈；同时在气象ღ◈、遥感等数据资源成熟的领域ღ◈，开展卫星数据资产证券化试点ღ◈，拓宽企业融资渠道ღ◈。

　　实施“商业航天人才专项计划”ღ◈，支持高校与企业共建航天工程ღ◈、卫星应用等相关专业ღ◈，培育复合型人才ღ◈，完善股权激励与长效激励机制ღ◈，将激励与企业长期发展绑定ღ◈，同时搭建人才交流平台ღ◈，破解人才结构性短缺问题ღ◈。

　　张 超 上海交通大学安泰经济与管理学院助理研究员ღ◈。主要研究领域ღ◈：创新生态系统ღ◈、创新发展政策ღ◈、创新投融资等ღ◈。

　　张超, 时千舒, 孟斌斌, 等. 超越创新悖论ღ◈：低成本推动商业航天高质量发展的实践与思考. 中国科学院院刊, 2025, 40(11): 1902-1913.